图片区乱熟图片区亚洲,中文天堂在线一区

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)固有顯著性認(rèn)定存在的問題

商標(biāo)固有顯著性認(rèn)定存在的問題

關(guān)于立體商標(biāo)顯著性的判斷問題一直是難題?；仡櫄v年案件，可以發(fā)現(xiàn)不少類似案例，這些案例往往都經(jīng)歷了多次審理，且各審查機(jī)關(guān)之間的觀點(diǎn)和理由大多都不盡相同，從而出現(xiàn)了同一或者類似商標(biāo)審查結(jié)果不一致的情形。這些案件有雀巢方形瓶案、4 金莎巧克力商標(biāo)案、5之寶打火機(jī)案、6三葉草密封鈕案、7芬達(dá)瓶案、8圣·托斯商標(biāo)案、9寶馬汽車模型商標(biāo)案、10大眾汽車立體商標(biāo)案、11寶潔洗發(fā)水瓶案、12愛馬仕包案、13樂高玩具案、14萬寶龍鋼筆案、15薩爾瓦多·菲拉格案、16阿姆司株式會社案17等。對以上案件，本文按照時間順序，用表格的方式將案件進(jìn)行排列（見表1）,并列明各審查機(jī)關(guān)認(rèn)定的結(jié)果和理由。
注：本表涉及圖案均來自國家商標(biāo)局網(wǎng)站：http://sbj.saic.gov.cn。
從歷年案件的裁判理由和依據(jù)可以看出的是，無論行政審查機(jī)關(guān)還是司法審查機(jī)關(guān)對于立體商標(biāo)固有顯著性的認(rèn)定主要考慮兩個因素：相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣與獨(dú)特設(shè)計(jì)。所以，駁回理由也分為兩種，即相關(guān)公眾不會將所申請的標(biāo)志視為商標(biāo)以及申請商標(biāo)為普通或者通用形狀。從以上案件可以看出，對所涉商標(biāo)認(rèn)定結(jié)果或認(rèn)定理由不一致，表現(xiàn)在對同一或類似立體商標(biāo)認(rèn)定不一致、商標(biāo)局與商評委認(rèn)定不一致、一審法院與二審法院認(rèn)定不一致、行政審查與司法審查裁定不一致等。造成裁定結(jié)果不一致的原因是對立體商標(biāo)顯著性的理解存在較大差異。
（一）對相關(guān)公眾認(rèn)知習(xí)慣的認(rèn)定缺乏論證
從歷年的案例中可以發(fā)現(xiàn)，無論是行政審查部門還是法院，在對相關(guān)公眾認(rèn)知習(xí)慣做出認(rèn)定時，其依據(jù)就是商標(biāo)顯著性五分法，而顯著性五分法并不太適用于立體商標(biāo)。18 在論證不充分的情況下，就一味以相關(guān)公眾認(rèn)知習(xí)慣排除商品形狀或商品包裝容器的固有顯著性是值得商榷的。并且對同一或者類似的商標(biāo)，審查部門認(rèn)定的相關(guān)公眾認(rèn)知習(xí)慣也不盡相同，如迪奧真我香水瓶案中所示。所以該如何認(rèn)定相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣是有待研究的。
（二）獨(dú)特設(shè)計(jì)與固有顯著性的關(guān)系及其認(rèn)定不明確
在金莎巧克力案件中，法院肯定了獨(dú)特設(shè)計(jì)的立體商標(biāo)會具有固有顯著性。但是在之后的三葉草密封鈕案以及寶馬汽車模型案中卻認(rèn)為設(shè)計(jì)獨(dú)特的商品或者商品包裝容器是商品本身，而不能是區(qū)分商品來源的標(biāo)識。在萬寶龍鋼筆、芬達(dá)瓶、愛馬仕包等案中卻又以申請商標(biāo)不是獨(dú)特設(shè)計(jì)為由駁回申請。這是不是意味著如果是獨(dú)特設(shè)計(jì)就具有顯著性而注冊商標(biāo)呢？其次，對于獨(dú)特設(shè)計(jì)的認(rèn)定也是不明確的，對于同一商標(biāo)，不同審查主體往往會得出相反的結(jié)論，比如金莎巧克力案、寶潔洗發(fā)水瓶案以及、之寶打火機(jī)案等案。所以獨(dú)特設(shè)計(jì)與固有顯著性之間到底是何關(guān)系，這一點(diǎn)也是有待研究的。

標(biāo)簽：銀川湖北廊坊烏魯木齊山南汕尾宜春銅仁

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)固有顯著性認(rèn)定存在的問題》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),固有,顯著,性認(rèn),定存,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。