欧美精品激情blacked18,国产精品一区二区久激情瑜伽,99视频在线播放

主頁 > 知識(shí)庫 > 北大發(fā)布電商領(lǐng)域典型案例，多起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案上榜

北大發(fā)布電商領(lǐng)域典型案例，多起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案上榜

來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　12月19日，北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心在京舉行2020年度學(xué)術(shù)年會(huì)，對(duì)外發(fā)布電子商務(wù)領(lǐng)域2020年度典型案例。從案例類型看，十大典型案例包括服務(wù)協(xié)議與交易規(guī)則、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與平臺(tái)權(quán)益、個(gè)人信息保護(hù)、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)秩序、互聯(lián)網(wǎng)廣告和新型電商規(guī)制六大類型，其中多起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案?jìng)涫荜P(guān)注。在業(yè)內(nèi)人士看來，這些案例不僅引發(fā)了社會(huì)各界高度關(guān)注，法院的相關(guān)分析、論證以及判決結(jié)果也具有較強(qiáng)的借鑒意義和導(dǎo)向作用。

　　在北京某科技有限公司起訴杭州某信息科技有限公司、呂某某等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，原告認(rèn)為，被告通過技術(shù)手段連續(xù)訪問原告北京某科技有限公司網(wǎng)站的相關(guān)視頻，制造了9.5億余次的虛假訪問。法院審理認(rèn)為，涉案視頻刷量行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，三被告應(yīng)對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該案典型意義在于，法院將視頻刷量行為定性為“虛假廣告”型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，具有違法性，對(duì)之后此類行為的規(guī)范具有導(dǎo)向作用。更具典型意義之處在于，兩自然人被告雖屬法人的工作人員，法院以二者與法人利益具有獨(dú)立性，并非為法人利益實(shí)施的職務(wù)行為，而認(rèn)定為共同侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，可有效遏制相關(guān)的故意侵權(quán)行為。

　　因認(rèn)為某計(jì)算機(jī)公司、某科技公司開發(fā)、運(yùn)營(yíng)的“某群控軟件”可批量化操作平臺(tái)、發(fā)布商業(yè)活動(dòng)信息，如朋友圈內(nèi)容自動(dòng)點(diǎn)贊、群發(fā)平臺(tái)消息、監(jiān)測(cè)并抓取平臺(tái)用戶賬號(hào)信息，相關(guān)行為涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司將其起訴至法院，法院審理認(rèn)為，涉案軟件異化了原告平臺(tái)作為社交平臺(tái)的服務(wù)功能，危及了原告平臺(tái)的安全、穩(wěn)定、效率，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并應(yīng)連帶賠償原告相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。該案典型意義在于，法院認(rèn)為，數(shù)據(jù)資源整體系平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者投入了大量人力、物力，經(jīng)過長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)積累聚集而成，該數(shù)據(jù)資源能夠?yàn)槠脚_(tái)經(jīng)營(yíng)者帶來商業(yè)利益與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于平臺(tái)數(shù)據(jù)資源整體應(yīng)當(dāng)享有數(shù)據(jù)權(quán)益，破壞性使用該數(shù)據(jù)資源的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　因認(rèn)為被告某軟件股份有限公司通過內(nèi)置插件的方式，對(duì)原告某娛樂傳媒有限公司運(yùn)營(yíng)的TV網(wǎng)站中的視頻廣告進(jìn)行攔截、屏蔽，相關(guān)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，某娛樂傳媒有限公司將其起訴至法院。法院審理認(rèn)為，被告的涉案行為違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)賠償原告相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。該案典型意義在于，因互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的興起，有別于傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)紛紛出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定出現(xiàn)困境，法院可通過對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條一般條款進(jìn)行寬泛解釋，并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行淡化處理，從而將廣告攔截或其他類似行為定性為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　在某A科技有限公司起訴某B科技有限公司、某C科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，原告認(rèn)為，被告在涉案APP中通過技術(shù)手段將有關(guān)VIP帳號(hào)分時(shí)出租，使其用戶無需向原告某A科技有限公司付費(fèi)即可獲得相應(yīng)VIP視頻服務(wù)。法院審理認(rèn)為，涉案行為不正當(dāng)?shù)胤恋K了原告合法提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的正常運(yùn)行，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。該案典型意義在于，該案是司法實(shí)踐對(duì)日趨普遍的“共享賬號(hào)”行為的第一次回應(yīng)。該案對(duì)以“合法使用”為名出租會(huì)員賬號(hào)的行為給予了否定性評(píng)價(jià)，認(rèn)為被告通過“流化技術(shù)”分時(shí)出租會(huì)員賬號(hào)的行為是在侵害視頻網(wǎng)站會(huì)員收入與用戶流量的基礎(chǔ)上為自身牟利，不具有正當(dāng)性，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

標(biāo)簽：玉溪黃山江門楚雄肇慶盤錦遵義舟山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《北大發(fā)布電商領(lǐng)域典型案例，多起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案上榜》，本文關(guān)鍵詞北大,發(fā)布,電商,領(lǐng)域,典型案例,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。