先锋音影av资源中文网,精品久久久久人成,亚洲精品中文字

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 海量作品授權(quán)中的“孤兒作品”問(wèn)題

海量作品授權(quán)中的“孤兒作品”問(wèn)題

與海量作品授權(quán)難題緊密相關(guān)的是“孤兒作品”的授權(quán)難題。“孤兒作品”可以被作為一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題進(jìn)行研究，但其更多地發(fā)生在海量作品授權(quán)之中。2011年3月22日，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院法官拒絕谷歌數(shù)字圖書(shū)館的和解協(xié)議，除了考慮到反壟斷法和其他國(guó)家的著作權(quán)所有人利益外，一個(gè)重要原因是谷歌沒(méi)有正確處理“孤兒作品”的版權(quán)問(wèn)題。和解協(xié)議的反對(duì)者認(rèn)為，此類(lèi)作品的版權(quán)同樣受法律保護(hù)，而和解協(xié)議讓谷歌擁有了無(wú)限度地從這些“孤兒作品”中獲利的權(quán)利，法院也認(rèn)同了此種觀(guān)點(diǎn)?！肮聝鹤髌贰卑鏅?quán)問(wèn)題實(shí)際上也是一個(gè)法律上的模糊地帶，美國(guó)國(guó)會(huì)也曾多次考慮相關(guān)提案。谷歌數(shù)字圖書(shū)館和解協(xié)議試圖通過(guò)合同模式解決“孤兒作品”版權(quán)問(wèn)題，被法院認(rèn)為是違反版權(quán)法的，即使是權(quán)利人無(wú)法明晰確定的“孤兒作品”也不能未經(jīng)許可而使用。

“孤兒作品”（orphan works）是指作品在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)，而其版權(quán)人通過(guò)合理且勤勉的搜索仍然不能明晰確定的作品。這類(lèi)作品讓善意使用人無(wú)法進(jìn)一步利用，有抑制創(chuàng)作之嫌，也是一種社會(huì)資源的浪費(fèi)，但若放任這類(lèi)作品被任意利用，與現(xiàn)有的版權(quán)制度又有很大沖突。

孤兒作品產(chǎn)生的根源在于版權(quán)的自動(dòng)保護(hù)原則?！恫疇柲峁s》確立的版權(quán)自動(dòng)保護(hù)原則被大多數(shù)國(guó)家所遵循。如果版權(quán)法要求所有作品都要經(jīng)過(guò)登記才能享有版權(quán)，那么版權(quán)人的尋找就可能方便多了。

近年來(lái)，國(guó)外對(duì)此問(wèn)題已有較為廣泛和深入的研究。國(guó)外學(xué)者提出了關(guān)于如何利用孤兒作品的不同見(jiàn)解。研究者普遍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許這類(lèi)作品被使用，但對(duì)于如何保護(hù)版權(quán)人和使用者的利益尚未達(dá)成共識(shí)，主要有三種不同的觀(guān)點(diǎn)。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，該類(lèi)作品可以被免費(fèi)使用，因?yàn)樵谡也坏桨鏅?quán)人的情況下，保護(hù)版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益既不可行，也沒(méi)有必要。如澳大利亞數(shù)字聯(lián)盟主張，只要使用者付出了合理的努力仍找不到版權(quán)人，在以適當(dāng)?shù)姆绞焦媸褂米髌返氖聦?shí)后，他人就可免費(fèi)使用版權(quán)作品。第二種觀(guān)點(diǎn)主張，應(yīng)當(dāng)有條件地保護(hù)版權(quán)人的利益。如美國(guó)著名學(xué)者勞倫斯?萊塞格教授建議，以版權(quán)人在作品出版后50年內(nèi)向政府納稅作為獲得版權(quán)保護(hù)的條件，這樣，政府部門(mén)就會(huì)登記版權(quán)人的相關(guān)信息，使用者就很容易找到版權(quán)人。但是，如果版權(quán)人3年不繳稅，則其作品進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人均可無(wú)償使用該作品。第三種觀(guān)點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)給予版權(quán)人和使用者以同等程度的保護(hù)。如澳大利亞版權(quán)審查委員會(huì)、微軟公司代表托馬斯?如賓、英國(guó)影視咨詢(xún)委員會(huì)、歐洲數(shù)字圖書(shū)館等均持此觀(guān)點(diǎn)，但是尚未提出具體可行的方案?！?〕盡管孤兒作品制度的建立在我國(guó)尚無(wú)端倪，但此議題在世界范圍內(nèi)已引起關(guān)注。隨著作品創(chuàng)作和傳播的全球化趨勢(shì)，這項(xiàng)制度的提議對(duì)于我國(guó)版權(quán)法律和國(guó)際法制接軌仍有必要。

自2005年以來(lái)，在美國(guó)國(guó)會(huì)中，針對(duì)孤兒作品提交的議案不斷，但一直未獲得批準(zhǔn)。2008年，美國(guó)參議院提出了新的《孤兒作品版權(quán)法案》，該法案包含了孤兒作品應(yīng)適用的范圍以及對(duì)孤兒作品救濟(jì)的限制制度，提議將孤兒作品立法加入美國(guó)版權(quán)法，作為其第五章。

美國(guó)《孤兒作品版權(quán)法案》確立的制度要求使用者在使用孤兒作品之前進(jìn)行一次“合理勤勉地搜索作者”，并且要通知版權(quán)局，說(shuō)明作品版權(quán)屬于未知作者，并允許潛在作者提出侵權(quán)訴訟；如果作者出現(xiàn)并發(fā)出侵權(quán)通知，應(yīng)善意地與作者協(xié)商賠償數(shù)額，協(xié)商不成，同意由法院判決。美國(guó)《孤兒作品版權(quán)法案》中最具有爭(zhēng)議性的規(guī)定是“合理勤勉地搜索作者”。該法案將改變規(guī)則，對(duì)于“孤兒作品”的侵權(quán)使用行為的賠償予以減少甚至豁免，前提是使用者在此使用行為之前曾經(jīng)為尋找版權(quán)所有人做出過(guò)“勤勉的”努力。如何才算“合理勤勉”？這是個(gè)很難把握的問(wèn)題，處理不好便會(huì)成為侵權(quán)的幌子。

很多版權(quán)組織認(rèn)為此項(xiàng)議案實(shí)際上是在鼓勵(lì)侵權(quán)行為，因而堅(jiān)決反對(duì)。版權(quán)專(zhuān)家勞倫斯?雷席格（Lawrence Lessig）指出：此項(xiàng)法案所謂尋找版權(quán)所有者的“勤勉的”努力，其界定是模糊的。而像“公共知識(shí)”（Public Knowledge）一類(lèi)的數(shù)字版權(quán)組織則對(duì)此表示歡迎，他們認(rèn)為：“它將恢復(fù)版權(quán)法急需的平衡。”〔3〕2008年9月25日，美國(guó)眾議院否決了得到參議院支持的《孤兒作品版權(quán)法案》。

我國(guó)有學(xué)者提出，為了減少各種中介環(huán)節(jié)，解決“表見(jiàn)性的”孤兒作品的最佳方案可以采取“集體組織事先授權(quán)+權(quán)利人復(fù)出后付費(fèi)”的模式。首先，使用者應(yīng)該根據(jù)作品性質(zhì)向有關(guān)集體管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)作品使用許可并備案，確定使用費(fèi)數(shù)額或計(jì)算方法等。其次，一旦權(quán)利人復(fù)出，使用者應(yīng)該根據(jù)已經(jīng)確立的方法向其付費(fèi)；如果權(quán)利人不再?gòu)?fù)出，則使用費(fèi)支付程序永不啟動(dòng)。關(guān)于集體組織的代表性，如果權(quán)利人不是集體組織的成員，則該作品或權(quán)利領(lǐng)域的集體組織被法律推定為具有發(fā)放許可的代表權(quán)。這種做法將不會(huì)給任何一方增加額外成本，也有利于作品的使用傳播。〔1〕我國(guó)也有學(xué)者更加明確地建議將有關(guān)孤兒作品的情形納入法定許可的范疇，明確規(guī)定使用的條件為使用人應(yīng)當(dāng)盡到勤勉的努力尋找版權(quán)人而無(wú)法找到，同時(shí)規(guī)定判斷是否盡到勤勉的努力的標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)支付使用費(fèi)的范圍。〔2〕這種觀(guān)點(diǎn)值得商榷和仔細(xì)斟酌。該觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上是在借鑒美國(guó)2008年《孤兒作品版權(quán)法案》中的提議做法，該提議在美國(guó)引起爭(zhēng)議并遭受反對(duì)，這樣的建議在我國(guó)將面臨的阻力估計(jì)不會(huì)比美國(guó)小。“合理勤勉地搜索作者”這個(gè)制度的設(shè)計(jì)關(guān)鍵是要進(jìn)一步明確如何是“合理勤勉”。只有當(dāng)此標(biāo)準(zhǔn)得以細(xì)化并體現(xiàn)各方利益平衡之后，如此建議才有被采納的可能性。

標(biāo)簽：哈爾濱北海玉樹(shù) 會(huì)議邀約溫州湖南廣西宿州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《海量作品授權(quán)中的“孤兒作品”問(wèn)題》，本文關(guān)鍵詞海量,作品,授權(quán),中的,孤兒作品,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。