99综合精品,国产欧美啪啪,aaaaaaaa毛片

張小泉商標(biāo)案

【案件背景】
“張小泉”商標(biāo)糾紛案發(fā)生了很多起，本部分僅摘取其中一例，這已是上海張小泉刀剪總店被第三次喊停生產(chǎn)銷售標(biāo)有“張小泉”字樣的商品。“張小泉”是形成于清康熙二年（１６６３年）的著名老字號(hào)品牌，杭州張小泉集團(tuán)是中國(guó)馳名商標(biāo)———“張小泉”的唯一擁有者，也是“張小泉”牌刀剪產(chǎn)品的唯一合法生產(chǎn)廠家，而上海張小泉刀剪總店將“張小泉”三字作為企業(yè)名稱的一部分使用。杭州張小泉剪刀廠于１９９１年２月經(jīng)注冊(cè)取得“張小泉”文字商標(biāo)，上海刀剪總店成立于１９５６年１月。杭州張小泉認(rèn)為上海張小泉在商品上突出使用了“張小泉”字樣涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，將其告上法庭。上海市高級(jí)人民法院于２００４年７月１９日作出生效判決，認(rèn)為上海刀剪總店突出使用“張小泉”“上海張小泉”文字的行為，是在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中形成的，該行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但要求上海刀剪總店今后應(yīng)在商品和服務(wù)上規(guī)范使用其經(jīng)核準(zhǔn)登記的企業(yè)名稱。此后，杭州張小泉發(fā)現(xiàn)上海方面未按判決做，仍然存在產(chǎn)品以及包裝、標(biāo)牌上直接使用“上海張小泉”字樣標(biāo)識(shí)的行為。２００４年１２月，杭州張小泉向杭州市中院提起訴訟。上海張小泉對(duì)此提出管轄權(quán)異議，遭駁回后向浙江省高院提起上訴，又被駁回。
【案情簡(jiǎn)介】
上海張小泉成立于１９５６年１月６日，開(kāi)業(yè)之初名稱是上海張小泉刀剪商店，１９８２年、１９８８年、１９９３年先后變更為張小泉刀剪商店、張小泉刀剪總店、上海張小泉刀剪總店。２００６年３月２４日，原告因企業(yè)改制更名為上海張小泉刀剪總店有限公司。１９８７年１月３０日，原告經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了“泉字牌”圖形商標(biāo)。１９９３年１０月，國(guó)內(nèi)貿(mào)易部授予原告為中華老字號(hào)。杭州張小泉前身為杭州張小泉剪刀廠。１９６４年８月１日，杭州張小泉剪刀廠經(jīng)注冊(cè)取得張小泉文字與剪刀圖形組合的“張小泉牌”商標(biāo)，核定使用商品為日用剪刀，注冊(cè)號(hào)為４６４７４。１９８１年５月１日，“張小泉牌”商標(biāo)又經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局注冊(cè)，核定使用商品第２０類剪刀，注冊(cè)號(hào)為１２９５０１。１９９３和２００３年連續(xù)獲得續(xù)展，有效期至２０１３年２月２８日。１９９１年２月２８日，杭州張小泉剪刀廠經(jīng)注冊(cè)獲得“張小泉”商標(biāo)，核定使用商品第８類（包括剪刀和日用刀具等），注冊(cè)號(hào)為５４４５６８。２００１年續(xù)展注冊(cè)，有效期至２０１１年２月２７日。１９９７年５月７日，上述兩商標(biāo)均轉(zhuǎn)為國(guó)際分類，核定使用商品第８類（包括刀剪等），有效期自１９９７年５月７日至２００７年５月６日止。１９９７年４月９日，“張小泉牌”商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱國(guó)家商標(biāo)局）認(rèn)定為馳名商標(biāo)。２０００年１２月２７日，杭州張小泉剪刀廠因企業(yè)改制更名為杭州張小泉有限公司。２００１年５月１４日、８月１４日，“張小泉牌”及“張小泉”注冊(cè)商標(biāo)先后經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給杭州張小泉。
上海市第二中級(jí)人民法院（１９９９）滬二中知初字第１３號(hào)生效判決書(shū)認(rèn)定：“根據(jù)杭州市檔案館及浙江文史資料選輯記載，‘張小泉’具有三百多年的歷史，起初由張思泉帶著兒子小泉開(kāi)設(shè)‘張大隆’剪刀店，１６２８年張小泉又率子近高來(lái)到杭州，在杭州大井巷繼續(xù)營(yíng)業(yè)，招牌仍用‘張大隆’，后因冒名者多，于１６６３年改名為‘張小泉’刀剪店。小泉去世后，兒子近高繼承父業(yè)，并在張小泉后面加上近記，以便識(shí)別。１９１０年，張祖盈承業(yè)。１９４９年，張祖盈因虧損宣告停產(chǎn)，并將張小泉近記全部店基生財(cái)與牌號(hào)盤給許子耕。杭州解放后，張小泉近記剪刀復(fù)生。１９５３年，人民政府將當(dāng)時(shí)所有的剪刀作坊并成五個(gè)張小泉制剪。”

原告上海張小泉主張被告杭州張小泉在其刀剪產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注“創(chuàng)立于１６６３”和“ｓｉｎｃｅ１６６３”的行為構(gòu)成虛假宣傳。上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然被告杭州張小泉與“張小泉”的創(chuàng)始人沒(méi)有嫡傳關(guān)系，但被告杭州張小泉的前身杭州張小泉剪刀廠先后于１９６４年８月１日、１９９１年２月２８日經(jīng)注冊(cè)取得“張小泉牌”商標(biāo)和“張小泉”商標(biāo)，被告杭州張小泉是上述商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，其在刀剪產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注“張小泉”商標(biāo)的同時(shí)，標(biāo)注“創(chuàng)立于１６６３”或“ｓｉｎｃｅ１６６３”，主觀上是為了表明“張小泉”品牌創(chuàng)立于１６６３年的歷史事實(shí)，不構(gòu)成虛假宣傳。
原告上海張小泉主張，被告杭州張小泉集團(tuán)的“張小泉牌”商標(biāo)雖于１９９７年被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，但被告杭州張小泉未按照《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，在馳名商標(biāo)認(rèn)定時(shí)間超過(guò)三年時(shí)重新提出認(rèn)定申請(qǐng)，故被告杭州張小泉在其刀剪產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注“中國(guó)馳名商標(biāo)”亦構(gòu)成虛假宣傳。上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，１９９６年８月１４日國(guó)家工商行政管理局頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》明確，對(duì)于馳名商標(biāo)認(rèn)定時(shí)間未超過(guò)三年的，不需要重新提出認(rèn)定申請(qǐng)。２００３年４月１７日國(guó)家工商行政管理總局頒布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》。該規(guī)定于同年６月１日起施行，原《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》同時(shí)廢止?，F(xiàn)行的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》中沒(méi)有關(guān)于經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定的馳名商標(biāo)需在一定期限后重新提出認(rèn)定申請(qǐng)的相關(guān)規(guī)定。鑒于被告杭州張小泉的“張小泉牌”商標(biāo)曾在１９９７年被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，因此，被告杭州張小泉在其刀剪產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注“中國(guó)馳名商標(biāo)”，不構(gòu)成虛假宣傳。
鑒于被告杭州張小泉在其刀剪產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注“創(chuàng)立于１６６３”“ｓｉｎｃｅ１６６３”和“中國(guó)馳名商標(biāo)”，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故對(duì)于原告上海張小泉要求被告麥德龍公司停止銷售被告杭州張小泉生產(chǎn)的上述產(chǎn)品的訴訟請(qǐng)求，上海市第二中級(jí)人民法院亦不予支持。同時(shí)，上海市第二中級(jí)人民法院指出，原告上海張小泉和被告杭州張小泉均系經(jīng)營(yíng)刀剪等同類商品的企業(yè)，且均與“張小泉”的創(chuàng)始人沒(méi)有嫡傳關(guān)系。雙方因“張小泉”品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題已經(jīng)發(fā)生了多次訴訟，因此，雙方在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中均應(yīng)依法規(guī)范使用各自與“張小泉”品牌有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。本案中，被告杭州張小泉在刀剪產(chǎn)品的外包裝上將其“張小泉”商標(biāo)與“創(chuàng)立于１６６３”或“ｓｉｎｃｅ１６６３”字樣結(jié)合使用和宣傳的行為，顯屬不妥。為了正確區(qū)分被告杭州張小泉的“張小泉”商標(biāo)與“張小泉”品牌的歷史，避免相關(guān)公眾的誤認(rèn)和混淆，今后被告杭州張小泉在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)依法規(guī)范使用“張小泉”商標(biāo)和“張小泉”品牌。最終，法院駁回了上海張小泉的訴訟請(qǐng)求。
判決后，原告上海張小泉不服，向上海市高級(jí)人民法院提起上訴，其主要上訴理由為：（１）原判關(guān)于杭州張小泉在其刀剪產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注“創(chuàng)立于１６６３”文字的行為不構(gòu)成虛假宣傳系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人、杭州張小泉與“張小泉”品牌的創(chuàng)始人均沒(méi)有嫡傳關(guān)系。杭州張小泉無(wú)論是企業(yè)、注冊(cè)商標(biāo)或是生產(chǎn)歷史，均沒(méi)有３００多年歷史。（２）原判關(guān)于杭州張小泉在其刀剪產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注“中國(guó)馳名商標(biāo)”文字的行為不構(gòu)成虛假宣傳系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，且適用法律錯(cuò)誤。在２００３年６月１日《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》施行前，馳名商標(biāo)的管理應(yīng)以《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》為法律依據(jù)。在２０００年“張小泉牌”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)三年后，根據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第四條第三款的規(guī)定，杭州張小泉應(yīng)重新提出認(rèn)定馳名商標(biāo)的申請(qǐng)。由于杭州張小泉未提出申請(qǐng)，故該商標(biāo)已不屬于馳名商標(biāo)，不能再適用《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》。（３）原判要求杭州張小泉在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中依法規(guī)范使用“張小泉”商標(biāo)和品牌的判決內(nèi)容含義不明確，難以實(shí)行。
被上訴人杭州張小泉答辯認(rèn)為，（１）杭州張小泉的“張小泉牌”刀剪品牌與創(chuàng)立于１６６３年的張小泉刀剪之間存在密切的傳承及淵源關(guān)系，因此杭州張小泉在刀剪產(chǎn)品包裝上作系爭(zhēng)標(biāo)注，用以表明其刀剪品牌的淵源，不存在虛假捏造的事實(shí)。中華人民共和國(guó)成立后，所有企業(yè)的歷史都從登記起算，不可能成立于１６６３年，因此消費(fèi)者對(duì)杭州張小泉在產(chǎn)品包裝上的標(biāo)注，只會(huì)理解為該品牌的源頭和歷史，不會(huì)形成“杭州張小泉成立于１６６３年”的誤解。（２）《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》已經(jīng)被《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》取代，后者中沒(méi)有關(guān)于馳名商標(biāo)超過(guò)三年必須重新進(jìn)行認(rèn)定的規(guī)定。前者也只是針對(duì)當(dāng)事人要求工商局保護(hù)時(shí)，工商局可以要求重新認(rèn)定。實(shí)踐中，國(guó)家工商局沒(méi)有重新認(rèn)定過(guò)一件馳名商標(biāo)。杭州張小泉的商標(biāo)廣為人知，在２００４年上海法院的判決中均認(rèn)定“張小泉牌”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，因此宣傳馳名商標(biāo)并不虛假。（３）原判指出杭州張小泉行為不妥，是提醒其日后要更嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范地使用權(quán)利。
最終上海市高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

標(biāo)簽：臨夏赤峰林芝通遼茂名鞍山南寧珠海

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《張小泉商標(biāo)案》，本文關(guān)鍵詞張小泉,張,小泉,商標(biāo),案,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。