91在线看黄,亚洲专区区免费,91美女精品福利

主頁 > 知識庫 > 寶馬馳名商標案

寶馬馳名商標案

【案件背景】
在明知他人企業(yè)字號（如寶馬）具有較高知名度的情況下，仍將該文字組合登記為企業(yè)名稱中的字號進行商業(yè)使用，是否明顯違背誠實信用原則和公認商業(yè)道德？是否屬于有意誤導(dǎo)公眾，屬于典型的不正當競爭行為。在“傍名牌”“搭便車”等中國“山寨文化”盛行的今天，本案的裁判由于涉及馳名商標和有較高知名度的企業(yè)字號的法律保護，而意義重大。寶馬是全球知名的汽車生產(chǎn)商，本案中，法院綜合考慮原告注冊商標的顯著性、市場知名度，依法認定原告的注冊商標為馳名商標，進而認定被告在服裝、服飾商品上使用與原告注冊商標相近似的“ＭＢＷＬ及圖”“ＭＢＷＬ”標識，容易造成相關(guān)公眾誤認為被告生產(chǎn)、銷售的商品系經(jīng)原告授權(quán)或與原告具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系，不正當?shù)乩迷骜Y名商標的市場聲譽牟取不法利益，從而對原告合法利益造成損害，構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯。
【案情簡介】
原告寶馬公司因與被告世紀寶馬公司、傅某侵犯注冊商標專用權(quán)及不正當競爭糾紛一案向湖南省高級人民法院提起訴訟。
原告寶馬公司于２００９年２月４日向湖南省高級人民法院提出財產(chǎn)保全申請和證據(jù)保全申請，請求凍結(jié)被告世紀寶馬公司人民幣１５００萬元的銀行存款或其他等值財產(chǎn)以及所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品涉及的合同、發(fā)票、財務(wù)賬冊、銀行賬戶等證據(jù)。原告同時提供證據(jù)證明被告世紀寶馬公司將加盟保證金指定匯入到傅某賬戶，請求對傅某賬戶進行凍結(jié)。湖南省高級人民法院于２００９年２月１２日作出（２００９）湘高法民三初字第１－１號民事裁定，裁定查封、凍結(jié)被告世紀寶馬公司及傅某賬戶人民幣１５００萬元的銀行存款或查封、凍結(jié)世紀寶馬公司其他等值財產(chǎn)。同時作出（２００９）湘高法民三初字第１－２號民事裁定，裁定保全被告世紀寶馬公司、阿波羅商業(yè)廣場所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品涉及的合同、發(fā)票、財務(wù)賬冊、銀行賬戶等證據(jù)。
原告寶馬公司訴稱：原告成立于１９１６年２月１９日，位于德意志共和國慕尼黑市。歷經(jīng)百余年的發(fā)展，原告的ＢＭＷ（寶馬）汽車行銷全球，原告以及原告的ＢＭＷ（寶馬）汽車廣為相關(guān)公眾所知曉。２００６年度，原告全球收入達到６１５億美元，利潤達到３６億美元，為世界５００強企業(yè)。１９８７年３月３０日，原告在第１２類“機動車輛、摩托車及其零件”商品上注冊了“ＢＭＷ”“ＢＭＷ及圖”商標，注冊號為２８２１９５、２８２１９６。１９９５年１０月２１日，原告在第１２類“車輛、機動車輛及其零配件”商品上注冊了“寶馬”商標，注冊號為７８４３４８。１９９７年１月２８日，原告在第２５類“服裝、鞋、帽”商品上注冊了“ＢＭＷ及圖”商標，注冊號為Ｇ６７３２１９號。２００１年，原告與寶姿公司合作，推出“ＢＭＷＬｉｆｅＳｔｙｌｅ”服飾。由于“藍白構(gòu)圖的ＢＭＷ及圖”商標在汽車商品上的使用已經(jīng)具有很長的歷史，更由于“藍白構(gòu)圖的ＢＭＷ及圖”商標已經(jīng)廣為相關(guān)公眾所知曉。因此“藍白造型ＢＭＷ及圖”已經(jīng)構(gòu)成了原告“ＢＭＷＬｉｆｅＳｔｙｌｅ”服飾知名商品的特有裝潢，能夠指示上述商品的來源，能夠代表上述商品所具有的優(yōu)秀品質(zhì)。２００８年３月，原告發(fā)現(xiàn)被告家潤多公司擅自銷售帶有“ＢＭＷＬ”（藍白造型ＭＢＷＬ及圖）商標的服裝、服飾商品。經(jīng)查，上述商品均由被告世紀寶馬公司生產(chǎn)。被告世紀寶馬公司成立于２００４年１２月２７日，其運營管理中心位于北京市大興區(qū)南苑東高地北樹橋京都酒廠８號樓。根據(jù)世紀寶馬公司的宣傳，截至２００７年其已經(jīng)在全國設(shè)立了“世紀寶馬”專賣店近３００家，年銷售額近億元。另外被告世紀寶馬公司以其公司員工，即本案被告傅某的名義收取有關(guān)貨款等。綜上，由于注冊并使用于汽車商品上的“ＢＭＷ”“ＢＭＷ及圖”“寶馬”經(jīng)過長期使用和廣泛宣傳已經(jīng)在相關(guān)公眾中具有了很高知名度，屬于馳名商標。使用于服裝、服飾商品上的“藍白造型ＢＭＷ及圖”經(jīng)過長期使用和廣泛宣傳已經(jīng)構(gòu)成了原告“ＢＭＷＬｉｆｅＳｔｙｌｅ”服飾知名商品的特有裝潢。世紀寶馬公司未經(jīng)許可擅自使用上述商標的行為侵犯了寶馬公司的商標權(quán)，并構(gòu)成不正當競爭。世紀寶馬公司未經(jīng)許可擅自使用“藍白造型ＭＢＷＬ及圖”標識構(gòu)成不正當競爭，擅自使用了包含有“寶馬”字樣的“世紀寶馬集團有限公司”和“深圳市世紀寶馬服飾有限公司”企業(yè)名稱構(gòu)成不正當競爭。家潤多公司銷售上述侵權(quán)商品，傅某明知以上事實，卻仍將以其名義設(shè)立的銀行賬戶供世紀寶馬公司使用，為世紀寶馬公司實施商標侵權(quán)及不正當競爭行為提供了便利。因此世紀寶馬公司、傅某共同侵犯了原告的商標權(quán)，并構(gòu)成不正當競爭。請求判令：１．被告立即停止使用“ＭＢＷＬ及圖”商標。２．被告立即停止使用“藍白構(gòu)圖的ＭＢＷＬ及圖”標識。３．被告立即停止使用“世紀寶馬集團有限公司”企業(yè)名稱。４．被告立即停止使用“深圳市世紀寶馬服飾有限公司”企業(yè)名稱。５．上述被告共同賠償原告經(jīng)濟損失５０００萬元。６．上述被告在全國發(fā)行的報紙、期刊上刊登聲明，為原告消除影響。２００９年４月１７日原告寶馬公司對其訴訟請求進行說明，放棄之前對訴訟請求的變更，仍堅持起訴時提出的六項訴訟請求，但明確放棄對被告家潤多公司的賠償請求。
被告世紀寶馬公司辯稱：原告所說的是由深圳市世紀寶馬公司生產(chǎn)銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品是與事實不符的，相關(guān)證據(jù)也已經(jīng)表明我們是香港寶馬集團的大陸總代理，雖然相關(guān)廠家也有生產(chǎn)，但不能說明所有侵權(quán)產(chǎn)品都是我們生產(chǎn)加工的。原告的訴訟請求是要求停止使用ＭＢＷＬ及圖等訴訟請求，但是原告在提交的相關(guān)證據(jù)以及上次開庭的質(zhì)證意見，均認為香港寶馬集團的注冊商標是ＢＭＷＬ及圖，顯然原告的證據(jù)、質(zhì)證意見和當庭意見相互矛盾。
被告傅某辯稱：沒有構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

湖南省高級人民法院認為，寶馬公司系全球知名的汽車生產(chǎn)商，為世界５００強企業(yè)。原告寶馬公司在第１２類“機動車輛、摩托車及其零件”商品上核準使用的“ＢＭＷ”（ＢＭＷ及圖）、“ＢＭＷ”“寶馬”注冊商標經(jīng)過長期使用，大量宣傳，已廣為中國相關(guān)公眾所知曉，具有較高的知名度，并享有較高聲譽。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第十三條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第五條之規(guī)定，人民法院在審理商標糾紛案件中，根據(jù)當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。湖南省高級人民法院認為，根據(jù)湖南省高級人民法院確定的事實以及權(quán)利保護的需要，原告寶馬公司在第１２類“機動車輛、摩托車及其零件”商品上核準使用的“ＢＭＷ”（ＢＭＷ及圖）、“ＢＭＷ”“寶馬”商標已處于事實上的馳名狀態(tài)，因此湖南省高級人民法院依法認定原告寶馬公司注冊號分別為２８２１９６、２８２１９５、７８４３４８的“ＢＭＷ”（ＢＭＷ及圖）、“ＢＭＷ”“寶馬”注冊商標為馳名商標。寶馬公司作為上述馳名商標的權(quán)利人，其合法權(quán)利應(yīng)當依法受到法律保護。
本案中，被告世紀寶馬公司在其服飾產(chǎn)品上使用的“ＭＢＷＬ”（藍白ＭＢＷＬ及圖）商標與原告寶馬公司第２８２１９６號“ＭＢＷ”（ＢＭＷ及圖）商標進行比較，兩者已構(gòu)成混淆性近似，足以使相關(guān)公眾對使用馳名商標和被訴商標的商品來源產(chǎn)生誤認。商標近似，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。本案中，從外形比較、從發(fā)音方面比較、在隔離比對的狀態(tài)下，世紀寶馬公司使用的藍白造型ＭＢＷＬ及圖商標與原告寶馬公司第２８２１９６號ＢＭＷ及圖商標構(gòu)成混淆性近似，構(gòu)成侵權(quán)。
關(guān)于被告世紀寶馬公司使用包含有“寶馬”字樣的“深圳市世紀寶馬服飾有限公司”和“世紀寶馬集團有限公司”企業(yè)名稱是否構(gòu)成對原告寶馬公司的不正當競爭問題，湖南省高級人民法院認為，“ＢＭＷ”系原告寶馬公司的注冊商標，亦為其在先、合法的商號。原告寶馬公司帶有“ＢＭＷ”商標的汽車自進入中華人民共和國境內(nèi)以來，其“ＢＭＷ”商標、字號一直與中文“寶馬”文字作為商標和字號聯(lián)合使用，“寶馬”字號因?qū)汃R公司的長期使用和廣泛宣傳已產(chǎn)生很強的顯著性，“寶馬”代表了寶馬公司的汽車商品所具有的優(yōu)秀品質(zhì)，寶馬（ＢＭＷ）商標、字號已經(jīng)完全與寶馬公司提供的汽車商品之間建立了特定的、一一對應(yīng)的聯(lián)系，“寶馬”已成為ＢＭＷ汽車品牌在中國境內(nèi)的統(tǒng)一稱呼，經(jīng)過寶馬公司長期經(jīng)營和廣泛宣傳，其“寶馬”字號已為業(yè)內(nèi)人士及相關(guān)公眾廣為知悉。字號作為企業(yè)名稱中的核心要素，是一個企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的主要標志。本案被告２００４年１２月核準登記企業(yè)名稱時，原告寶馬公司的“寶馬”字號已經(jīng)享有較高的知名度，“寶馬”商標亦處于馳名狀態(tài)，而被告世紀寶馬公司在明知寶馬公司具有較高知名度的企業(yè)字號為“寶馬”的情況下，仍將“寶馬”文字組合登記為“深圳市世紀寶馬服飾有限公司”企業(yè)名稱中的字號進行商業(yè)使用，同時，還在產(chǎn)品上使用案外人“世紀寶馬集團有限公司”企業(yè)名稱，明顯違背誠實信用原則和公認的商業(yè)道德。其行為的目的就是要利用原告寶馬公司所享有的商業(yè)信譽從事經(jīng)營活動，獲取非法利益。因為將上述企業(yè)名稱中的世紀寶馬與寶馬公司“寶馬”進行比較，可以明顯看出世紀寶馬是由弱顯著性的“世紀”來修飾“寶馬”，其呼叫的重點仍在于“寶馬”而非“世紀”，二者非常近似，容易使相關(guān)公眾對原告與被告公司的產(chǎn)品及其關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生混淆或誤認，從而達到其“搭便車”非法牟利的目的。盡管世紀寶馬公司提供的是服裝、服飾商品，但由于“寶馬”已屬于寶馬公司的馳名商標，其作為字號也已具有較高的知名度，為相關(guān)公眾所知曉，因此被告世紀寶馬公司登記并使用含有“寶馬”字樣的企業(yè)名稱，以及使用案外人在香港登記的世紀寶馬集團有限公司企業(yè)名稱顯然是在有意誤導(dǎo)公眾，具有明顯的主觀惡意，屬于典型的不正當競爭行為，依法應(yīng)當予以禁止。
對于被告傅某的行為是否構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭問題，《中華人民共和國商標法實施細則》第五十條規(guī)定：“故意為侵犯他人注冊商標專用權(quán)行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的”，屬于商標法第五十二條第（五）項所稱的侵犯注冊商標專用權(quán)的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第一百四十八條規(guī)定：“教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當承擔(dān)連帶民事責(zé)任?！北景钢?，被告世紀寶馬公司指定全國各地加盟店、專賣店將加盟金及貨款匯入以“傅某”名義設(shè)立的中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國交通銀行、中國建設(shè)銀行的銀行卡中。被告傅某作為世紀寶馬公司財務(wù)人員，應(yīng)當知道企業(yè)的貨款必須通過企業(yè)的賬號進行收支，但仍將自己開設(shè)的銀行賬號提供給被告世紀寶馬公司使用，因而對世紀寶馬公司利用其銀行賬號收取貨款的事實是明知的。而寶馬（ＢＭＷ）商標、寶馬公司在相關(guān)公眾中具有非常高的知名度，被告傅某作為世紀寶馬公司的工作人員，也應(yīng)當明知世紀寶馬公司所從事的經(jīng)營活動存在侵犯他人合法權(quán)益的情況，卻仍以自己名義設(shè)立銀行賬戶為世紀寶馬公司收取貨款，因而傅某主觀上存在過錯。顯然，被告傅某提供銀行賬號供被告世紀寶馬公司使用，為世紀寶馬公司實施商標侵權(quán)和不正當競爭行為提供了極其重要的便利條件，使被告世紀寶馬公司通過侵權(quán)行為獲得的非法利益更為隱蔽，更難以被發(fā)現(xiàn)。因此被告傅某的行為同樣構(gòu)成對原告寶馬公司的商標侵權(quán)和不正當競爭，應(yīng)當對其提供幫助侵權(quán)的行為承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。
原告寶馬公司還認為被告擅自使用“藍白構(gòu)圖的ＭＢＷＬ及圖”標識侵犯了原告在先、合法的“ＢＭＷ”（藍白ＢＭＷ及圖）知名商品特有標志專用權(quán)，請求判令被告立即停止使用“藍白構(gòu)圖的ＭＢＷＬ及圖”標識。對此，湖南省高級人民法院認為，因判令被告世紀寶馬公司、傅某停止商標侵權(quán)行為，已能給予原告寶馬公司注冊商標充分保護，故對寶馬公司這一訴訟請求，湖南省高級人民法院不再予以支持。
本案中原告寶馬公司主張被告世紀寶馬公司、傅某共同賠償其經(jīng)濟損失５０００萬元，但未能提供具體的損失依據(jù)，亦未能提供被告世紀寶馬公司、傅某侵權(quán)獲利的證據(jù)，因此湖南省高級人民法院根據(jù)被告世紀寶馬公司侵權(quán)時間較長、侵權(quán)范圍廣、侵權(quán)情節(jié)嚴重以及原告寶馬公司涉案商標為馳名商標及企業(yè)具有較高知名度等因素，酌情確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額為５０００００元。
原告寶馬公司還要求上述被告在全國發(fā)行的報紙、期刊上刊登聲明，為原告消除影響。《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，法院在審理侵犯注冊商標專用權(quán)糾紛案件中，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。湖南省高級人民法院認為，本案被告的侵權(quán)行為主觀故意明顯，客觀上造成了市場混亂，已給原告寶馬公司的商譽造成嚴重不良影響，故湖南省高級人民法院對原告寶馬公司要求上述被告在全國發(fā)行的報紙、期刊上刊登聲明，為原告消除影響的訴訟請求予以支持。
本案一審判決后，當事人均未提出上訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。

標簽：那曲中山內(nèi)蒙古洛陽襄陽威海六安寧夏

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《寶馬馳名商標案》，本文關(guān)鍵詞寶馬,馳名商標,案,寶馬,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。